Anonym - det är ingen dold mailadress utan finns utskriven på flera ställen.
Anonym också - jag har varit tydlig med att jag inte gillar hennes blogg och hennes åsikter, eller snarare sättet hon uttrycker dem på och okunskapen hon uppvisar som sabbar i ett viktigt ämne.
Jag hade, redan INNAN LD skrev sitt inlägg, förklarat för henne på twitter två följande saker:
1) Bildens namn var ett skämt 2) Jag trodde INTE att hon någonsin skulle vara en sån som vill ha något privat. Hon bloggar bilder från sig själv på toaletten liksom.
Men det är klart att det är roligare att strunta i att jag förklarat det och istället skicka uppretade läsare hit.
Jag har inget intresse av att framstå som en större människa. Jag tycker förvisso inte att det är så stort att skicka ett mail som man avslutar med en otrevlighet heller.
Alltså, det är ju klart att det var lite drygt. Men mer menat som en skämtsam dryghet. Jag trodde att en människa som kallar folk för subbor på sin blogg kunde ta det.
Alltså, uppenbarligen blev hon upprörd. My bad. Det har jag inte sagt något om. Däremot förstår jag inte behovet av att länka upprört flera timmar efter jag förklarat mig. Eller ens varför man länkar alls om det nu är så genant? Hade hon inte gjort det hade ju ingen läst det?
LD - ja, du sa det. Det går att ändra om man vill.
Varför tror du att jag skulle bortförklara mig? Jag har sagt saker förut om dig och stått för dem, jag har kritiserat din blogg och dig och stått för det. Varför tror du att jag bortförklarar mig nu och faktiskt inte bara försöker förklara?
vad är det för okunskap hon uppvisar? jag tycker att det är fantastiskt att hon fått så många genusmotståndare att byta sida. varför håna henne? varför bry sig om att hon inte skriver "fint" och inlindat i nåt himla intellektuellt trams? rakt på sak bara och som alltid leder till debatt. det här och det kvinnopartaj gör är ett typexempel av det som "sabbar ett så viktigt ämne". kvinnor som vill sänka andra kvinnor. fy fan!
Jag håller med om att det är synd att en människa med noll akademisk kunskap inom genus har blivit så stor och blir sedd som någon slags genusguru. Jag skulle vara så mycket gladare om det verkligen var någon som var en kunnig inom området som var lika stor som henne.
sofie - hon har fel i så otroligt mycket, vilket gör att det är väldigt sorgligt och skrämmande att hon ses som en stor feministisk förebild. Jag tycker att mycket av det hon skriver och står för snarare är skadligt för feminismen än gynnsamt och jag förstår heller inte varför man ska hylla någon bara för att den har samma kön som en själv.
Sedan får man självklart tycka att det hon skriver är bra, och många yngre som inte är så insatta får ju upp ögonen pga hennes inlägg. Det i sig är självklart bra, men det gör inte att jag tycker att bloggen är bra för det.
till exempel vad har hon fel i? som förstör debatten? kom igen, berätta för en som inte fattar. varför så nedlåtande? en sak tycker jag dock är "fel" att hon och maken inte delat på föräldraledigheten och att hon skrev att hon inte tänkte "offra barnen" till förskolan för det. mer?
mvh en som har läst genusvetenskap och är insatt men fattar ändå inte detta förakt mot LD.
Jag tycker att hon öht har en snedvriden syn på vad som är viktigt.
I min mening är det mycket silande av mygg och sväljande av stora ojämställda kameler, vilket gör att alla inlägg liksom haltar när man tänker på allt det andra.
Men ja, främst handlar det självklart om den barocka synen på förskolan och att de valde att inte dela föräldraledigheten och att hennes hemmaföräldertid har framställts som ett feministiskt val ("det är dåligt ur genusperspektiv för ninja att börja förskolan").
Mer än så har jag inte tid att utveckla nu. Och jag gillar inte heller det totalt onyanserade och ja, man kanske vill påstå att det är snobberi att vilja få mer intellektuellt och mindre grovhugget, men ibland skjuter hon så långt bredvid målet att en finkalibrering skulle önskas.
Du sitter alltså och säger at LD inte är en "riktig" feminist och därför har en kass blogg - för att hon inte har någon akademisk utbildning? Ursäkta, men inser du hur du framställer dig själv? Inte sympatiskt direkt... Du kanske är avundsjuk för att din blogg inte är lika stor? Det luktar lite åt det hållet. Hur tror du att vi ska få ett mer jämställt samhälle om inte ens feminister kan peppa varandra, utan istället trycka ner varandra så fort man inte har exakt samma åsikt? Det är låg nivå om något.
Ps: har också läst genusvetenskap på högskolenivå, det verkar ju vara viktigt för dig...
ok, jag förstår vad du menar men jag tycker ändå att hon är viktig i debatten och har gjort så otroligt mycket mer bra än dåligt för den. tycker inte hon förtjänar all skit hon får från alla håll och kanter. det är såna som hon som gör skillnad och får folk att tänka om, inte dom som skriver "finkalibert"..
"Jag tycker att mycket av det hon skriver och står för snarare är skadligt för feminismen"
jag tycker att det är befängt av dig att tro att du har någon patent på "rätt" feminism och att andra "förstör feminismen". Din position tyder på att du själv saknar insikten i feminismen, den har ju fantastisk bredd och förenar väldigt många olika positioner.
//Universitetsadjunkt som undervisar i bl.a. genus
Alltså det handlar ju inte bara om att VARA feminist. Det klarar väl varenda jäkel som kan lägga ihop 2+2. Ska man däremot vara en SYMBOL för sagda feminism, ja då får man fan i mig ta att "kraven" är lite högre satta på de val man gör. Ungefär som att en miljöpartist hur mycket hen än sympatiserar med åsikterna inte kommer kunna tjäna pengar på oljeaktier och samtidigt vara en representant för partiet utåt.
Jag får intrycket av att Ellen och Kvinnopartaj är så inne i nån gammal konflikt med LD att det hela blir obegripligt och ointressant för utomstående. Det är mycket begärt att läsare som inte kan och ej heller är intresserade av semiprivata beefs från way back ska kunna tolka inlägg som detta i sitt rätta sammanhang. Jag önskar ibland att bloggare, finns många exempel men just nu tänker jag på Ellen och KP, skulle fundera lite mer över vem son är den tänkta läsaren. Vissa saker är så interna så de kanske gör sig bättre i slutna sammanhang där alla fattar kontexten? Så klart skriver alla vad de vill på sina bloggar osv. Men ändå. Grunden i all kommunikation är väl att fundera på sammanhanget mellan avsändare - meddelande - mottagare.
Problemet Ellen och övriga elitfeminister i kp har gentemot LD är hennes popularitet. De gråter bittra floder över den extrema orättvisa som ligger i att LD i vissa medier kallats feministikon. Detta är den dröm de själva hyser inom sina svåra pretantiösa bröst.
Hjälp, vilka elitistiska grodor som hoppade ur din mun här Ellen. Är det verkligen den människosynen du har? Det låter som du vill vara en peppande feminist så länge alla gör som du säger och tycker...
Jag har både en fil.kand och en magister från Lund, och är den första i min familj att läsa vidare men har aldrig någonsin tyckt att jag är bättre än övriga familjemedlemmar eller att mina åsikter väger tyngre. Det är för övrigt inte direkt så du kommer vinna sympatier eller läsare.
Elitism? Allvarligt? Nivån kritiken som nämns här ligger på är knappast elitistisk utan extremt grundläggande. Det går att höja det flera nivåer innan det ens är i närheten av elitistiskt.
Nej Ellen, jag tycker inte att det är feministisk att hålla Ninja hemma från förskolan. ALDRIG påstått (apropå hur du ofta lägger ord i munnen på mig)
Däremot så har allt nyanser. Ja. NYANSERING. Något som har feministiska nackdelar kan även ha fördelar.
Exempel: - Jag är hemma med barn = nackdel för mig som kvinna men positivt för min dotter som slipper några år av könande
- jag är hemma med barn = nackdel för att jag kommer efter på arbetsmarknaden men fördel för att jag får möjlighet att satsa på mina drömmar och möjliggöra en egen karriär = bra ur feministiskt perspektiv.
Jag ser saker ur flera vinklar. Dåliga val kan medföra positiva möjligheter och vice versa.
Allt är inte svartvitt menar du, men du ser på mina val och mina argument på ett väldigt svartvitt och onyanserat sätt. Du saknar förmågan att se ur andras perspektiv och applicerar dina egna uppfattningar på andra. Och du läser in alldeles för mycket mellan raderna.
Ursäkta men nej, Lady Dahmer. Att du fått en möjlighet till självförverkligande genom att vara hemma gör det inte bra ur ett feministiskt perspektiv. Det är skitbra för dig och grattis o.s.v, men det är ändå inte bra i det stora sammanhanget. Det är ett fullständigt felslut och efterkonstruerande att försöka få det till det. Ur ett individualistiskt perspektiv dock.
Ursäkta, men VAR är elitismen här? Har jag sagt att hon inte får uttala sig för att hon saknar utbildning? Nej. Har jag ens sagt något om utbildning? Nej. Har jag sagt att hon måste vara mer intellektuell? Nej.
Det jag har sagt är att hon ofta har fel och skjuter bredvid målet och missar poänger och att en finkalibrering skulle önskas. Får ni det till elitism so be it, men då blir jag mörkrädd inför det bildningsförakt ni verkar bära på.
Och jag har ingenting emot privatpersonen Natashja, jag känner inte henne. Det jag har kritiserat är bloggpersonan som ser sig själv som en feministisk frälsare; Lady Dahmer. Ska man predika feminismens budskap ska det vara ett vettigare budskap, det är mitt problem.
Och LD - du har uppenbarligen inte förmågan att förstå, så jag orkar inte dra det en gång till. Du är fast i dina bortförklaringar och kan inte ta till dig min poäng alls vilket du har bevisat gång på gång på gång. Dessutom kommer du inte ihåg vad du själv har sagt och påstått, vilket gör att det blir ännu svårare att diskutera.
Det här kvinnopartaj verkar hålla sig till den typiska kvinnofällan. Nämligen att trycka ner andra kvinnor och deras livsval medan man själv slår sig för bröstet och tycker att ens egna åsikter är de enda rätta. (Och män går skottfria som vanligt) Jag tycker att det är tråkigt att stämningen härinne bara tillåter att man är en viss typ av kvinna, en viss typ av feminist. Kanske därför den här bloggen är så liten och LD så stor, hon har många fel och brister men därinne är iaf alla välkomna. Det finns en mänsklighet därinne som man inte finner här.
Sen när blev det så jävla fel att stanna hemma med sina barn istället för att sätta dem i förskola? Det borde väl vara något att sträva efter, för kidsens skull. När jag får barn hoppas jag att både jag och pappan får vara hemma med dem så länge som möjligt, hur kan det vara så inihelvete fel? Barnen ska väl alltid gå före ens eventuella feministiska ståndpunkter. Hur ni får det till något slags antifeministiskt ställningstagande förstår jag verkligen inte. Pinsamt att se denna pajkastning feminister emellan, att det alltid ska tävlas i vem som är den bästa och mesta feministen. "shit, hon är hemma med sina barn, hon är ingen äkta feminist!!!!!!" Lägg ner bara. Vuxna människor...
Mia - Lady Dahmer är ju annars känd i bloggvärlden för att inte kunna ta kritik och för att radera kommentarer som inte passar henne.
Och med det sagt har jag raderat kommentarer här, för vissa av dem har haft personangrepp som varit över gränsen för vad jag accepterar på min blogg. Främst mot lady dahmer, men även mot mig.
MEN HERREGUD!!!!! (jag ber om ursäkt för capsandet, men det behövdes faktiskt). Läs igenom allt som står här, LD OCH Ellen. Läs det. Märker ni vilka ni påminner om? Ni är de där elaka tjejerna i högstadiet som blir ovänner och försöker få resten av klassen att gå emot den andra. Det är äckligt, pinsamt och ovärdigt. Ni har två val: antingen fortsätter ni så här och får avsäga er era titlar som feminismens förståsigpåare (eftersom det här är precis det feminismen ska motverka), eller så försöker ni reda ut era egna ganska djupa emotionella problem.
Jag säger som mina föräldrar alltid sa när jag och mina systrar bråkade: Jag bryr mig inte om vem som började. Ni är lika otrevliga även om ni "bara" fortsätter.
Ellen, jo jagförstår vad du säger och ja, du har ofta rätt problemet är att du behöver finkalibrera din läsförståelse för den kritik du ofta kommer med är ofta helt fel ute. Du kritiserar mig för sånt jag inte står för eller sagt. Du tolkar in sånt som inte finns där. Jag är säkert medakyldig till detta då jag kan uttrycka mig oklart och klumpigt. (du vet arbetarklass utan utbildning. Inte så bra på det där med ord.) men även när jag förklarar så godtar du inte det utan fortsätter insistera på att jag tycker si eller så.
Och nej jag raderar inte kommentarer för art de inte passar. Jag raderar påhopp. Dock blockerar jag människor som beter sig illa (det tar dock lååång tid innan detta sker) och då spelar det ingen roll hur sakligt de kommenterar efteråt, inga kommentarer från blockade personer kommer fram.
Fy fan. Ni är så jävla självgoda och töntiga allihop att jag får spader. Och då syftar jag inte på LD eller Ellen, utan ni mästrande förståsigpåare som kommenterar. Skriker mobbing som om ordet är så värdelöst att det kan användas hur som helst.
Varför det så farligt med en helt vanlig konflikt. Och vilka är ni att läxa upp? Om det HÄR var era värsta högstadieminnen så gratu-fucking-lerar!
Men det är ju extremt svårt att diskutera med någon som trots skriftliga bevis på vad hen sagt sedan ändrar sig och påstår att hen inte menade så, att man har "tolkat fel" osv. Att du försöker förklara och jag inte tar till mig får stå för dig, jag ser någon somvänder kappan efter vinden och jag kan mycket väl lyssna om du säger att du ha ÄNDRAT dig, men inte när du försöker få det att låta som att du aldrig tyckt så från början. För att diskussionen ska bli rättvisande, om du är intresserad av diskussionen, kan jag leta reda på citat från dig så att vi kan utgå ifrån dem? Apropå att radera inlägg så kanske jag hade fel, men jag tror att vi å andra sidan har vitt skilda syner på vad som är påhopp och inte. Jag har tex raderat kommentarer här som attackerat din person mycket otrevligt, jag noterar att du inte gjort det samma på din blogg. Å andra sidan var ju ditt inlägg där till för att sätta dit mig, så de lär väl få stå kvar.
Stina - Feminismen har väl aldrig präglats avngn slags gullig konsensus? Jag håller inte med om LDs syn på vad som är rätt och viktigt, även om hon självklart har poänger också, och tycker att det är problematiskt att det i min mening snedvridna får sån stor roll i det offentliga. LD och jag hyser en gemensam motvilja mot de sk särartsfeministerna dessutom.
Men det är ju extremt svårt att diskutera med någon som trots skriftliga bevis på vad hen sagt sedan ändrar sig och påstår att hen inte menade så, att man har "tolkat fel" osv. Att du försöker förklara och jag inte tar till mig får stå för dig, jag ser någon somvänder kappan efter vinden och jag kan mycket väl lyssna om du säger att du ha ÄNDRAT dig, men inte när du försöker få det att låta som att du aldrig tyckt så från början. För att diskussionen ska bli rättvisande, om du är intresserad av diskussionen, kan jag leta reda på citat från dig så att vi kan utgå ifrån dem? Apropå att radera inlägg så kanske jag hade fel, men jag tror att vi å andra sidan har vitt skilda syner på vad som är påhopp och inte. Jag har tex raderat kommentarer här som attackerat din person mycket otrevligt, jag noterar att du inte gjort det samma på din blogg. Å andra sidan var ju ditt inlägg där till för att sätta dit mig, så de lär väl få stå kvar.
Stina - Feminismen har väl aldrig präglats avngn slags gullig konsensus? Jag håller inte med om LDs syn på vad som är rätt och viktigt, även om hon självklart har poänger också, och tycker att det är problematiskt att det i min mening snedvridna får sån stor roll i det offentliga. LD och jag hyser en gemensam motvilja mot de sk särartsfeministerna dessutom.
Drar man saker ur sitt sammanhang så kan vem som helst låta som en jävla idiot och jag är verkligen inget undantag då jag uttrycker mig dramatiskt och galet emellanåt. Jag känner att det är ungefär det du gör; tar saker ur sitt sammanhang. Hakar upp dig på en fras utan att se helheten.
Sen vet jag att jag kan vara fruktansvärt otydlig (just den där dramatiska biten) och säga saker som låter värre än det egentligen är och det är nåt jag faktiskt jobbar på att undvika. Inte att sluta uttrycka mig dramatiskt i sig (för det ger en effekt som jag är ute efter) men att mena det jag säger. Jag skriver dessutom inlägg ur en vinkel ena dagen för att fortsätta nästa (eller senare på kvällen) och läser man bara min blogg sporadiskt så missar man den biten. Jag ser ofta saker ur olika perspektiv.
Det vore lättare om du argumenterade mot sakfrågorna (som jag förmedlar då) så kan jag utifrån det föra en debatt. (sen har jag ju givetvis både utvecklat och nyanserat mina ståndpunkter de senaste åren. Att dra fram inlägg från t.ex 2009 blir bara fel.)
Jag känner mig väldigt ofta idiotförklarad av dig. Att du liksom förminskar och förlöjligar mina argument eller funderingar. Jag skriver kanske om kroppsideal och rätten att se ut som man vill och du drar det till sin spets och menar att jag "lägger hela feminismen i ett par armhålor" eller så skriver jag om kläder och färgers inverkan på barns bemötande och du får det till att jag tycker att rosa och klänningar skadar barnen..... som om jag på allvar skulle tycka att det var feminismens viktigaste frågor.
Du och jag har ganska lika åsikter om det mesta, Vi har ungefär samma priolista när det kommer till vilka frågor som faktiskt är viktiga. Dock så tycker jag även att de små frågorna får ta plats. Det innebär inte att jag tycker de är viktigast eller störst.
Det är det jag menar med att du tolkar fel eller har fattat fel. Ofta känner jag inte alls igen mig i de åsikter du tillskriver mig.
Men förstår du inte alls hur det kan vara svårt att tolka dig? Som när du här ovan skriver att du inte är så bra på att uttrycka dig med ord, arbetarklass du vet, ska jag ta det som ett skämt? Eller ska jag ta de inlägg där du skriver att du är makalöst bra på att uttrycka dig och en ordkonstnär som en skämt? Vilket av det ska jag tro på? Du säger en sak, för att i nästa sekund säga en helt annan. Och fattar man inte direkt så har man tolkat fel, för det går inte att gå på det du skriver uppenbarligen.
Att ha "utvecklat och nyanserat", är det en omskrivning för att ha ändrat? För du har i trådar på FL skrivit att det ur ett feministiskt perspektiv är bättre att Ninja är hemma, för då kan du uppfostra henne genusmedvetet och hon slipper könas. Har du ändrat dig? Menade du inte det då? Menar du det inte nu? Eller?
Och ja, jag är medveten om att vi har samma åsikter i mångt och mycket. Men det handlar inte enbart om en prioriteringsfråga, utan att jag tycker att du trampar på allt feminismen jobbat för när du pratar om att offra barn på jämställdhetens altare när det gäller förskola, att du skriver så mycket dåligt om förskola som inte stämmer och att du förenklar till en punkt där viktiga poänger faller bort.
Jag förstår att du förenklar, jag har som sagt inte så hög tilltro till dina läsare (hej hej, ja ja) och förstår din tanke. Men det blir vanskligt och fel och jag tycker att det är dumt att en blogg som enligt mig har så mycket om bakfoten (och nedvärderar faktumet att det viktigaste för kvinnors frigörelse är utbildning och egen försörjning) är den största feministiska källan i Sverige just nu.
Däremot tycker jag att det är bra att du har fått upp ögonen på många som annars skulle ha lallat bingo och inte fattat ett skit, det är jättebra. Och jag tror inte att du hade kunnat göra det utan att provocera som det du gör. Och det här är också en del i varför jag inte förstår upprördheten kring mailet (men vi behöver inte dra det vidare nu ändå): för mig är det inte ett dugg stort och fint och svårt att säga till någon man ogillar att de har rätt eller gör något bra? Det är rätt självklart för mig att man kan skilja på vad man tycker om folk och vad de ändå gör, så mailet jag fick såg jag mer som kul, javisst, men inte särskilt stort och fint. Dessutom med en otrevlighet i slutet. Andra ser det uppenbarligen som något mycket storsint och jag har fattat att jag är annorlunda där nu, men ändå.
Jag är bra på att uttrycka mig. På mitt sätt. Inte på akademiskt sätt. Inte på ett intellektuellt sätt. Mitt sätt att uttrycka mig är dessutom dramatiskt och ibland överdrivet och DET i sin tur gör att det kan vara svårt att förstå mig. Så det är väl lite både ock.
Med utvecklat och nyanserat så menar jag att jag fått nya perspektiv som gör att jag kanske ser på saker annorlunda (ändrat åsikt helt eller fått en bredare förståelse) eller mer nyanserat (fortfarande samma åsikt i grunden men med fler vinklar)
Ang. Ninja så ja det är möjligt att jag uttryckte mig så. Givetvis så är det inte riktigt så jag tycker. I diskussioner på FL så blir jag lätt frustrerad och uttrycker mig som en jävla idiot. Vissa fördelar - ur ett genusperspektiv - finns med att Ninja är hemma (det ser jag ju på henne) och vissa nackdelar finns såklart. Kanske fler nackdelar ur ett feministiskt perspektiv än genus dock. Generellt så är jag extremt kritisk till förskolor som saknar genusmedvetenhet, just för att jag sett just HUR mycket könande som pågår och det i sin tur påverkar ju min åsikt där. (förskolor som är medvetna är ju en helt annan grej)
Jag förstår problematiken i att jag skriver kritiskt om förskolan, men samtidigt så tror jag att det är ett viktigt ämne. Inte för att förpassa kvinnan till hemmet igen utan snarare för att ställa högre krav på kvalitet, utbildning och pappors ledighet.
Om du uppfattar det som att jag nedvärderar kvinnors utbildning och egen försörjning så har jag verkligen uttryckt mig dåligt för DET är verkligen ingenting jag vill skriva under. För jag är ju ett STORT fan av just utbildning och anser ju att pengar är makt/frihet. (alltså, försörjning. ej rikedom) Däremot så ogillar jag snobberi och att man ser ner på människor som saknar utbildning/bildning och så tror jag att man kan bli väldigt klok och bildad på egen hand. Än en gång; ej menat att utbildning saknar värde. Jag har enorm respekt för skolning.
Jag tar ju självklart på mig ansvar för hur jag uppfattas. Jag väljer ju att vara ganska kategorisk och svartvit emellanåt, för effektens skull. På gott och ont. Jag ser ju fördelar med det men är även medveten om att jag får skörda negativt emellanåt.
Att jag var otrevlig där på slutet var inte menat att vara elak. faktiskt. Att skriva mailet var svårt. Jag har svårt överhuvudtaget med att uttrycka tacksamhet, credit, känslor, osv direkt till folk. Det var mer ett generat "hahahaha jaja nu har jag sagt de här sakerna så nu går vi tillbaka till vårt default mode höhöhö" men fattar att det kanske inte uppfattas så. Jag ber om ursäkt för det.
Att folk ser det som storsint är väl för att de inte förväntade sig det av just mig.
Sen är det ju så att man färgas av sina fördomar. Vi har en historia och allt du säger till mig färgas av det. (igen, mitt eget ansvar) och det innebär att jag kanske övertolkar eller överreagerar ibland.
Alltså. Rent begreppsmässigt är man inte bra på att uttrycka sig om ingen -- eller få personer -- förstår vad man menar. Är du hela tiden missförstådd är risken överhängande att du själv är en bidragande faktor till detta.
För övrigt är det väl finemang att du, LD, utvecklar ditt tänkande och därefter ditt resonemang. Det uppstår emellertid svårigheter när andra människor skall förutse vad i det du skriver som enbart utgör dramaturgisk effekteri, ett outvecklat resonemang och när vi kan förvänta oss att detta resonemang mognat så till den grad att andra kan få kommentera på det.
Jag är bra på att skriva, att förmedla känslor, tankar osv. Vad jag är sämre på är stt förklara. Att vara konstnär eller att ha talang för skrift har lite att göra med huruvida det är begripligt eller ej. Sen är ju detta en smakfråga. Jag vet ju att ni tycker jag skriver kasst.
Fast den stora skillnaden mellan LD och Kvinnopartaj är att LD visar upp en trovärdigare bild av livet. Bara för att hennes liv innehåller motsägelser gör ju inte detta henne motsägelsefull! Och dessutom är hon rolig och generös och sådana människor dras man till (därav många läsare).
jag fattar inte, varför avskyr ni varandra?
SvaraRaderaSnällt av dig att skriva hennes mailadress
SvaraRaderaJa, mailadressen som finns på bloggen är nog hemskt privat... Aja baja Ellen.
SvaraRaderaVilket fint mail att få ändå.
Anonym - det är ingen dold mailadress utan finns utskriven på flera ställen.
SvaraRaderaAnonym också - jag har varit tydlig med att jag inte gillar hennes blogg och hennes åsikter, eller snarare sättet hon uttrycker dem på och okunskapen hon uppvisar som sabbar i ett viktigt ämne.
Vilket bra mail ändå, starkt av henne att skriva så särskilt som hon brukar säga att hon har svårt att erkänna sina fel.
SvaraRaderapå vilket sätt är det här rövslickeri? hon har lyssnat på din åsikt, tagit den till sig och ändrat sig. växt upp för fan.
SvaraRaderaInstämmer med Lo. Du är inte direkt den som framstår som den större personen här.
SvaraRadera... vad sysslar du med? Här tappar du rejält. Tycker Lady Dahmers mail visar på respekt - tvärtom vad du visar upp.
SvaraRaderaGanska illa gjort.
/Lena
Suck, varför gillar du inte henne? Ni är båda feminister (eller well jag vet inte om du är det, jag hittade hit bara för att LD länkade).
SvaraRaderaJag hade, redan INNAN LD skrev sitt inlägg, förklarat för henne på twitter två följande saker:
SvaraRadera1) Bildens namn var ett skämt
2) Jag trodde INTE att hon någonsin skulle vara en sån som vill ha något privat. Hon bloggar bilder från sig själv på toaletten liksom.
Men det är klart att det är roligare att strunta i att jag förklarat det och istället skicka uppretade läsare hit.
Jag har inget intresse av att framstå som en större människa. Jag tycker förvisso inte att det är så stort att skicka ett mail som man avslutar med en otrevlighet heller.
Fast det där är ju bara skitsnack Ellen och det vet du. Men nice backpedal!
SvaraRaderaEllen: Jag har ingen aning om vad ni har för konflikt men hur menar du med att bildens namn var ett skämt?
SvaraRaderaDet är väl lite som att säga nått småelakt och sen säga "jag skoja bara", det gör inte det hela roligt eller till "bara ett skämt".
Skulle väl snarare tolka det som att du ville vara lite elak och du tyckte det var roligt i såna fall snarare än att det var ett skämt.
Alltså, det är ju klart att det var lite drygt. Men mer menat som en skämtsam dryghet. Jag trodde att en människa som kallar folk för subbor på sin blogg kunde ta det.
SvaraRaderaAlltså, uppenbarligen blev hon upprörd. My bad. Det har jag inte sagt något om. Däremot förstår jag inte behovet av att länka upprört flera timmar efter jag förklarat mig. Eller ens varför man länkar alls om det nu är så genant? Hade hon inte gjort det hade ju ingen läst det?
Inlägget skrevs igår. Innan din bortförklaring. (tidsinställt)
SvaraRaderaOch det här var inte genant alls. Absolut inte. Det var inte därför jag blev "upprörd". (sanning med modifikation)
/ladydahmer
LD - ja, du sa det. Det går att ändra om man vill.
SvaraRaderaVarför tror du att jag skulle bortförklara mig? Jag har sagt saker förut om dig och stått för dem, jag har kritiserat din blogg och dig och stått för det. Varför tror du att jag bortförklarar mig nu och faktiskt inte bara försöker förklara?
Ja oj vad jobbigt att det offentliggjordes att någon inser att du Ellen har rätt. LD, vad är det som stör med att detta mail visas upp?
SvaraRaderaRespekt till Lady Dahmer, vilket moget och ödmjukt mail.
SvaraRaderaNi som gillar/älskar/vill knulla med mailet, vad faan är problemet med att pubbla det på sin blogg??
SvaraRaderaJa förutom då att LD skriver i det att hon tycker att Ellen är klok och har poänger. JÄÄÄÄHVLIGT touchy subject, pussies.
Lady dahmer är feg.
SvaraRaderaOnödigt att lägga ut mailet tycker jag.
SvaraRaderavad är det för okunskap hon uppvisar? jag tycker att det är fantastiskt att hon fått så många genusmotståndare att byta sida. varför håna henne? varför bry sig om att hon inte skriver "fint" och inlindat i nåt himla intellektuellt trams? rakt på sak bara och som alltid leder till debatt. det här och det kvinnopartaj gör är ett typexempel av det som "sabbar ett så viktigt ämne". kvinnor som vill sänka andra kvinnor. fy fan!
SvaraRaderaJag håller med om att det är synd att en människa med noll akademisk kunskap inom genus har blivit så stor och blir sedd som någon slags genusguru. Jag skulle vara så mycket gladare om det verkligen var någon som var en kunnig inom området som var lika stor som henne.
SvaraRaderaSå, jag förstår att ni stör er på henne.
sofie - hon har fel i så otroligt mycket, vilket gör att det är väldigt sorgligt och skrämmande att hon ses som en stor feministisk förebild. Jag tycker att mycket av det hon skriver och står för snarare är skadligt för feminismen än gynnsamt och jag förstår heller inte varför man ska hylla någon bara för att den har samma kön som en själv.
SvaraRaderaSedan får man självklart tycka att det hon skriver är bra, och många yngre som inte är så insatta får ju upp ögonen pga hennes inlägg. Det i sig är självklart bra, men det gör inte att jag tycker att bloggen är bra för det.
till exempel vad har hon fel i? som förstör debatten? kom igen, berätta för en som inte fattar. varför så nedlåtande?
SvaraRaderaen sak tycker jag dock är "fel" att hon och maken inte delat på föräldraledigheten och att hon skrev att hon inte tänkte "offra barnen" till förskolan för det. mer?
mvh en som har läst genusvetenskap och är insatt men fattar ändå inte detta förakt mot LD.
Jag tycker att hon öht har en snedvriden syn på vad som är viktigt.
SvaraRaderaI min mening är det mycket silande av mygg och sväljande av stora ojämställda kameler, vilket gör att alla inlägg liksom haltar när man tänker på allt det andra.
Men ja, främst handlar det självklart om den barocka synen på förskolan och att de valde att inte dela föräldraledigheten och att hennes hemmaföräldertid har framställts som ett feministiskt val ("det är dåligt ur genusperspektiv för ninja att börja förskolan").
Mer än så har jag inte tid att utveckla nu. Och jag gillar inte heller det totalt onyanserade och ja, man kanske vill påstå att det är snobberi att vilja få mer intellektuellt och mindre grovhugget, men ibland skjuter hon så långt bredvid målet att en finkalibrering skulle önskas.
Du sitter alltså och säger at LD inte är en "riktig" feminist och därför har en kass blogg - för att hon inte har någon akademisk utbildning? Ursäkta, men inser du hur du framställer dig själv? Inte sympatiskt direkt... Du kanske är avundsjuk för att din blogg inte är lika stor? Det luktar lite åt det hållet.
SvaraRaderaHur tror du att vi ska få ett mer jämställt samhälle om inte ens feminister kan peppa varandra, utan istället trycka ner varandra så fort man inte har exakt samma åsikt? Det är låg nivå om något.
Ps: har också läst genusvetenskap på högskolenivå, det verkar ju vara viktigt för dig...
ok, jag förstår vad du menar men jag tycker ändå att hon är viktig i debatten och har gjort så otroligt mycket mer bra än dåligt för den. tycker inte hon förtjänar all skit hon får från alla håll och kanter. det är såna som hon som gör skillnad och får folk att tänka om, inte dom som skriver "finkalibert"..
SvaraRadera"Jag tycker att mycket av det hon skriver och står för snarare är skadligt för feminismen"
SvaraRaderajag tycker att det är befängt av dig att tro att du har någon patent på "rätt" feminism och att andra "förstör feminismen". Din position tyder på att du själv saknar insikten i feminismen, den har ju fantastisk bredd och förenar väldigt många olika positioner.
//Universitetsadjunkt som undervisar i bl.a. genus
Ah okej. Då ska jag sluta klaga på talibanernas version av feminism. Alla är bra på något osv.
SvaraRadera"universitetsadjunkt" jo pyttsan. Jävla sopa.
Vad illa av dig, jag tycker Lady D är stark som skriver så här till dig.
SvaraRaderaOch så läste jag dina kommentarer hos LD och köper dina förklaringar. :-)
SvaraRaderaAlltså det handlar ju inte bara om att VARA feminist. Det klarar väl varenda jäkel som kan lägga ihop 2+2. Ska man däremot vara en SYMBOL för sagda feminism, ja då får man fan i mig ta att "kraven" är lite högre satta på de val man gör. Ungefär som att en miljöpartist hur mycket hen än sympatiserar med åsikterna inte kommer kunna tjäna pengar på oljeaktier och samtidigt vara en representant för partiet utåt.
SvaraRaderaJag får intrycket av att Ellen och Kvinnopartaj är så inne i nån gammal konflikt med LD att det hela blir obegripligt och ointressant för utomstående. Det är mycket begärt att läsare som inte kan och ej heller är intresserade av semiprivata beefs från way back ska kunna tolka inlägg som detta i sitt rätta sammanhang. Jag önskar ibland att bloggare, finns
SvaraRaderamånga exempel men just nu tänker jag på Ellen och KP, skulle fundera lite mer över vem son är den tänkta läsaren. Vissa saker är så interna så de kanske gör sig bättre i slutna sammanhang där alla fattar kontexten? Så klart skriver alla vad de vill på sina bloggar osv. Men ändå. Grunden i all kommunikation är väl att fundera på sammanhanget mellan avsändare - meddelande - mottagare.
Problemet Ellen och övriga elitfeminister i kp har gentemot LD är hennes popularitet. De gråter bittra floder över den extrema orättvisa som ligger i att LD i vissa medier kallats feministikon. Detta är den dröm de själva hyser inom sina svåra pretantiösa bröst.
SvaraRaderaHjälp, vilka elitistiska grodor som hoppade ur din mun här Ellen. Är det verkligen den människosynen du har? Det låter som du vill vara en peppande feminist så länge alla gör som du säger och tycker...
SvaraRaderaJag har både en fil.kand och en magister från Lund, och är den första i min familj att läsa vidare men har aldrig någonsin tyckt att jag är bättre än övriga familjemedlemmar eller att mina åsikter väger tyngre. Det är för övrigt inte direkt så du kommer vinna sympatier eller läsare.
Ibland blir man mörkrädd.
Tyckte bättre om LD förut...nu är hennes blogg o nickedockor scary!!
SvaraRaderaElitism? Allvarligt? Nivån kritiken som nämns här ligger på är knappast elitistisk utan extremt grundläggande. Det går att höja det flera nivåer innan det ens är i närheten av elitistiskt.
SvaraRaderavad är det för bild ni talar om? Måste man följa er på twitter för att förstå? Puh, jag har nog med bloggar :/
SvaraRaderaah, nu läste jag LD:s också. I see.
SvaraRaderaNej Ellen, jag tycker inte att det är feministisk att hålla Ninja hemma från förskolan. ALDRIG påstått (apropå hur du ofta lägger ord i munnen på mig)
SvaraRaderaDäremot så har allt nyanser. Ja. NYANSERING. Något som har feministiska nackdelar kan även ha fördelar.
Exempel:
- Jag är hemma med barn = nackdel för mig som kvinna men positivt för min dotter som slipper några år av könande
- jag är hemma med barn = nackdel för att jag kommer efter på arbetsmarknaden men fördel för att jag får möjlighet att satsa på mina drömmar och möjliggöra en egen karriär = bra ur feministiskt perspektiv.
Jag ser saker ur flera vinklar. Dåliga val kan medföra positiva möjligheter och vice versa.
Allt är inte svartvitt menar du, men du ser på mina val och mina argument på ett väldigt svartvitt och onyanserat sätt. Du saknar förmågan att se ur andras perspektiv och applicerar dina egna uppfattningar på andra. Och du läser in alldeles för mycket mellan raderna.
Ursäkta men nej, Lady Dahmer. Att du fått en möjlighet till självförverkligande genom att vara hemma gör det inte bra ur ett feministiskt perspektiv. Det är skitbra för dig och grattis o.s.v, men det är ändå inte bra i det stora sammanhanget. Det är ett fullständigt felslut och efterkonstruerande att försöka få det till det. Ur ett individualistiskt perspektiv dock.
SvaraRaderaUrsäkta, men VAR är elitismen här? Har jag sagt att hon inte får uttala sig för att hon saknar utbildning? Nej. Har jag ens sagt något om utbildning? Nej. Har jag sagt att hon måste vara mer intellektuell? Nej.
SvaraRaderaDet jag har sagt är att hon ofta har fel och skjuter bredvid målet och missar poänger och att en finkalibrering skulle önskas. Får ni det till elitism so be it, men då blir jag mörkrädd inför det bildningsförakt ni verkar bära på.
Och jag har ingenting emot privatpersonen Natashja, jag känner inte henne. Det jag har kritiserat är bloggpersonan som ser sig själv som en feministisk frälsare; Lady Dahmer. Ska man predika feminismens budskap ska det vara ett vettigare budskap, det är mitt problem.
Och LD - du har uppenbarligen inte förmågan att förstå, så jag orkar inte dra det en gång till. Du är fast i dina bortförklaringar och kan inte ta till dig min poäng alls vilket du har bevisat gång på gång på gång. Dessutom kommer du inte ihåg vad du själv har sagt och påstått, vilket gör att det blir ännu svårare att diskutera.
Vilken sandlåda! Pinsamt är vad det är! Vuxna människor? Skulle inte tro det.
SvaraRaderaDet här kvinnopartaj verkar hålla sig till den typiska kvinnofällan. Nämligen att trycka ner andra kvinnor och deras livsval medan man själv slår sig för bröstet och tycker att ens egna åsikter är de enda rätta. (Och män går skottfria som vanligt)
SvaraRaderaJag tycker att det är tråkigt att stämningen härinne bara tillåter att man är en viss typ av kvinna, en viss typ av feminist.
Kanske därför den här bloggen är så liten och LD så stor, hon har många fel och brister men därinne är iaf alla välkomna. Det finns en mänsklighet därinne som man inte finner här.
Sen när blev det så jävla fel att stanna hemma med sina barn istället för att sätta dem i förskola? Det borde väl vara något att sträva efter, för kidsens skull. När jag får barn hoppas jag att både jag och pappan får vara hemma med dem så länge som möjligt, hur kan det vara så inihelvete fel? Barnen ska väl alltid gå före ens eventuella feministiska ståndpunkter. Hur ni får det till något slags antifeministiskt ställningstagande förstår jag verkligen inte. Pinsamt att se denna pajkastning feminister emellan, att det alltid ska tävlas i vem som är den bästa och mesta feministen. "shit, hon är hemma med sina barn, hon är ingen äkta feminist!!!!!!" Lägg ner bara. Vuxna människor...
SvaraRaderaMia - Lady Dahmer är ju annars känd i bloggvärlden för att inte kunna ta kritik och för att radera kommentarer som inte passar henne.
SvaraRaderaOch med det sagt har jag raderat kommentarer här, för vissa av dem har haft personangrepp som varit över gränsen för vad jag accepterar på min blogg. Främst mot lady dahmer, men även mot mig.
MEN HERREGUD!!!!! (jag ber om ursäkt för capsandet, men det behövdes faktiskt). Läs igenom allt som står här, LD OCH Ellen. Läs det. Märker ni vilka ni påminner om? Ni är de där elaka tjejerna i högstadiet som blir ovänner och försöker få resten av klassen att gå emot den andra. Det är äckligt, pinsamt och ovärdigt. Ni har två val: antingen fortsätter ni så här och får avsäga er era titlar som feminismens förståsigpåare (eftersom det här är precis det feminismen ska motverka), eller så försöker ni reda ut era egna ganska djupa emotionella problem.
SvaraRaderaJag säger som mina föräldrar alltid sa när jag och mina systrar bråkade: Jag bryr mig inte om vem som började. Ni är lika otrevliga även om ni "bara" fortsätter.
Ellen, jo jagförstår vad du säger och ja, du har ofta rätt problemet är att du behöver finkalibrera din läsförståelse för den kritik du ofta kommer med är ofta helt fel ute. Du kritiserar mig för sånt jag inte står för eller sagt. Du tolkar in sånt som inte finns där. Jag är säkert medakyldig till detta då jag kan uttrycka mig oklart och klumpigt. (du vet arbetarklass utan utbildning. Inte så bra på det där med ord.) men även när jag förklarar så godtar du inte det utan fortsätter insistera på att jag tycker si eller så.
SvaraRaderaOch nej jag raderar inte kommentarer för art de inte passar. Jag raderar påhopp. Dock blockerar jag människor som beter sig illa (det tar dock lååång tid innan detta sker) och då spelar det ingen roll hur sakligt de kommenterar efteråt, inga kommentarer från blockade personer kommer fram.
Stina, skärp dig! Vi har ett samtal. Ingen är egentligen otrevlig eller osaklig.
SvaraRaderaFy fan. Ni är så jävla självgoda och töntiga allihop att jag får spader. Och då syftar jag inte på LD eller Ellen, utan ni mästrande förståsigpåare som kommenterar. Skriker mobbing som om ordet är så värdelöst att det kan användas hur som helst.
SvaraRaderaVarför det så farligt med en helt vanlig konflikt. Och vilka är ni att läxa upp? Om det HÄR var era värsta högstadieminnen så gratu-fucking-lerar!
Dra nu åt helvete.
Men det är ju extremt svårt att diskutera med någon som trots skriftliga bevis på vad hen sagt sedan ändrar sig och påstår att hen inte menade så, att man har "tolkat fel" osv. Att du försöker förklara och jag inte tar till mig får stå för dig, jag ser någon somvänder kappan efter vinden och jag kan mycket väl lyssna om du säger att du ha ÄNDRAT dig, men inte när du försöker få det att låta som att du aldrig tyckt så från början. För att diskussionen ska bli rättvisande, om du är intresserad av diskussionen, kan jag leta reda på citat från dig så att vi kan utgå ifrån dem? Apropå att radera inlägg så kanske jag hade fel, men jag tror att vi å andra sidan har vitt skilda syner på vad som är påhopp och inte. Jag har tex raderat kommentarer här som attackerat din person mycket otrevligt, jag noterar att du inte gjort det samma på din blogg. Å andra sidan var ju ditt inlägg där till för att sätta dit mig, så de lär väl få stå kvar.
SvaraRaderaStina - Feminismen har väl aldrig präglats avngn slags gullig konsensus? Jag håller inte med om LDs syn på vad som är rätt och viktigt, även om hon självklart har poänger också, och tycker att det är problematiskt att det i min mening snedvridna får sån stor roll i det offentliga. LD och jag hyser en gemensam motvilja mot de sk särartsfeministerna dessutom.
Men det är ju extremt svårt att diskutera med någon som trots skriftliga bevis på vad hen sagt sedan ändrar sig och påstår att hen inte menade så, att man har "tolkat fel" osv. Att du försöker förklara och jag inte tar till mig får stå för dig, jag ser någon somvänder kappan efter vinden och jag kan mycket väl lyssna om du säger att du ha ÄNDRAT dig, men inte när du försöker få det att låta som att du aldrig tyckt så från början. För att diskussionen ska bli rättvisande, om du är intresserad av diskussionen, kan jag leta reda på citat från dig så att vi kan utgå ifrån dem? Apropå att radera inlägg så kanske jag hade fel, men jag tror att vi å andra sidan har vitt skilda syner på vad som är påhopp och inte. Jag har tex raderat kommentarer här som attackerat din person mycket otrevligt, jag noterar att du inte gjort det samma på din blogg. Å andra sidan var ju ditt inlägg där till för att sätta dit mig, så de lär väl få stå kvar.
SvaraRaderaStina - Feminismen har väl aldrig präglats avngn slags gullig konsensus? Jag håller inte med om LDs syn på vad som är rätt och viktigt, även om hon självklart har poänger också, och tycker att det är problematiskt att det i min mening snedvridna får sån stor roll i det offentliga. LD och jag hyser en gemensam motvilja mot de sk särartsfeministerna dessutom.
Drar man saker ur sitt sammanhang så kan vem som helst låta som en jävla idiot och jag är verkligen inget undantag då jag uttrycker mig dramatiskt och galet emellanåt. Jag känner att det är ungefär det du gör; tar saker ur sitt sammanhang. Hakar upp dig på en fras utan att se helheten.
SvaraRaderaSen vet jag att jag kan vara fruktansvärt otydlig (just den där dramatiska biten) och säga saker som låter värre än det egentligen är och det är nåt jag faktiskt jobbar på att undvika. Inte att sluta uttrycka mig dramatiskt i sig (för det ger en effekt som jag är ute efter) men att mena det jag säger. Jag skriver dessutom inlägg ur en vinkel ena dagen för att fortsätta nästa (eller senare på kvällen) och läser man bara min blogg sporadiskt så missar man den biten. Jag ser ofta saker ur olika perspektiv.
Det vore lättare om du argumenterade mot sakfrågorna (som jag förmedlar då) så kan jag utifrån det föra en debatt. (sen har jag ju givetvis både utvecklat och nyanserat mina ståndpunkter de senaste åren. Att dra fram inlägg från t.ex 2009 blir bara fel.)
Jag känner mig väldigt ofta idiotförklarad av dig. Att du liksom förminskar och förlöjligar mina argument eller funderingar. Jag skriver kanske om kroppsideal och rätten att se ut som man vill och du drar det till sin spets och menar att jag "lägger hela feminismen i ett par armhålor" eller så skriver jag om kläder och färgers inverkan på barns bemötande och du får det till att jag tycker att rosa och klänningar skadar barnen..... som om jag på allvar skulle tycka att det var feminismens viktigaste frågor.
Du och jag har ganska lika åsikter om det mesta, Vi har ungefär samma priolista när det kommer till vilka frågor som faktiskt är viktiga. Dock så tycker jag även att de små frågorna får ta plats. Det innebär inte att jag tycker de är viktigast eller störst.
Det är det jag menar med att du tolkar fel eller har fattat fel. Ofta känner jag inte alls igen mig i de åsikter du tillskriver mig.
Men förstår du inte alls hur det kan vara svårt att tolka dig? Som när du här ovan skriver att du inte är så bra på att uttrycka dig med ord, arbetarklass du vet, ska jag ta det som ett skämt? Eller ska jag ta de inlägg där du skriver att du är makalöst bra på att uttrycka dig och en ordkonstnär som en skämt? Vilket av det ska jag tro på? Du säger en sak, för att i nästa sekund säga en helt annan. Och fattar man inte direkt så har man tolkat fel, för det går inte att gå på det du skriver uppenbarligen.
SvaraRaderaAtt ha "utvecklat och nyanserat", är det en omskrivning för att ha ändrat? För du har i trådar på FL skrivit att det ur ett feministiskt perspektiv är bättre att Ninja är hemma, för då kan du uppfostra henne genusmedvetet och hon slipper könas. Har du ändrat dig? Menade du inte det då? Menar du det inte nu? Eller?
Och ja, jag är medveten om att vi har samma åsikter i mångt och mycket. Men det handlar inte enbart om en prioriteringsfråga, utan att jag tycker att du trampar på allt feminismen jobbat för när du pratar om att offra barn på jämställdhetens altare när det gäller förskola, att du skriver så mycket dåligt om förskola som inte stämmer och att du förenklar till en punkt där viktiga poänger faller bort.
Jag förstår att du förenklar, jag har som sagt inte så hög tilltro till dina läsare (hej hej, ja ja) och förstår din tanke. Men det blir vanskligt och fel och jag tycker att det är dumt att en blogg som enligt mig har så mycket om bakfoten (och nedvärderar faktumet att det viktigaste för kvinnors frigörelse är utbildning och egen försörjning) är den största feministiska källan i Sverige just nu.
Däremot tycker jag att det är bra att du har fått upp ögonen på många som annars skulle ha lallat bingo och inte fattat ett skit, det är jättebra. Och jag tror inte att du hade kunnat göra det utan att provocera som det du gör. Och det här är också en del i varför jag inte förstår upprördheten kring mailet (men vi behöver inte dra det vidare nu ändå): för mig är det inte ett dugg stort och fint och svårt att säga till någon man ogillar att de har rätt eller gör något bra? Det är rätt självklart för mig att man kan skilja på vad man tycker om folk och vad de ändå gör, så mailet jag fick såg jag mer som kul, javisst, men inte särskilt stort och fint. Dessutom med en otrevlighet i slutet. Andra ser det uppenbarligen som något mycket storsint och jag har fattat att jag är annorlunda där nu, men ändå.
Jag är bra på att uttrycka mig. På mitt sätt. Inte på akademiskt sätt. Inte på ett intellektuellt sätt. Mitt sätt att uttrycka mig är dessutom dramatiskt och ibland överdrivet och DET i sin tur gör att det kan vara svårt att förstå mig. Så det är väl lite både ock.
SvaraRaderaMed utvecklat och nyanserat så menar jag att jag fått nya perspektiv som gör att jag kanske ser på saker annorlunda (ändrat åsikt helt eller fått en bredare förståelse) eller mer nyanserat (fortfarande samma åsikt i grunden men med fler vinklar)
Ang. Ninja så ja det är möjligt att jag uttryckte mig så. Givetvis så är det inte riktigt så jag tycker. I diskussioner på FL så blir jag lätt frustrerad och uttrycker mig som en jävla idiot. Vissa fördelar - ur ett genusperspektiv - finns med att Ninja är hemma (det ser jag ju på henne) och vissa nackdelar finns såklart. Kanske fler nackdelar ur ett feministiskt perspektiv än genus dock. Generellt så är jag extremt kritisk till förskolor som saknar genusmedvetenhet, just för att jag sett just HUR mycket könande som pågår och det i sin tur påverkar ju min åsikt där. (förskolor som är medvetna är ju en helt annan grej)
Jag förstår problematiken i att jag skriver kritiskt om förskolan, men samtidigt så tror jag att det är ett viktigt ämne. Inte för att förpassa kvinnan till hemmet igen utan snarare för att ställa högre krav på kvalitet, utbildning och pappors ledighet.
Om du uppfattar det som att jag nedvärderar kvinnors utbildning och egen försörjning så har jag verkligen uttryckt mig dåligt för DET är verkligen ingenting jag vill skriva under. För jag är ju ett STORT fan av just utbildning och anser ju att pengar är makt/frihet. (alltså, försörjning. ej rikedom) Däremot så ogillar jag snobberi och att man ser ner på människor som saknar utbildning/bildning och så tror jag att man kan bli väldigt klok och bildad på egen hand. Än en gång; ej menat att utbildning saknar värde. Jag har enorm respekt för skolning.
Jag tar ju självklart på mig ansvar för hur jag uppfattas. Jag väljer ju att vara ganska kategorisk och svartvit emellanåt, för effektens skull. På gott och ont. Jag ser ju fördelar med det men är även medveten om att jag får skörda negativt emellanåt.
Att jag var otrevlig där på slutet var inte menat att vara elak. faktiskt. Att skriva mailet var svårt. Jag har svårt överhuvudtaget med att uttrycka tacksamhet, credit, känslor, osv direkt till folk. Det var mer ett generat "hahahaha jaja nu har jag sagt de här sakerna så nu går vi tillbaka till vårt default mode höhöhö" men fattar att det kanske inte uppfattas så. Jag ber om ursäkt för det.
Att folk ser det som storsint är väl för att de inte förväntade sig det av just mig.
Sen är det ju så att man färgas av sina fördomar. Vi har en historia och allt du säger till mig färgas av det. (igen, mitt eget ansvar) och det innebär att jag kanske övertolkar eller överreagerar ibland.
(Ninja går ju på förskola NU. men jag syftar på tidigare)
SvaraRaderavem ogillar inte särartsfeminister..
SvaraRaderaAlltså. Rent begreppsmässigt är man inte bra på att uttrycka sig om ingen -- eller få personer -- förstår vad man menar. Är du hela tiden missförstådd är risken överhängande att du själv är en bidragande faktor till detta.
SvaraRaderaFör övrigt är det väl finemang att du, LD, utvecklar ditt tänkande och därefter ditt resonemang. Det uppstår emellertid svårigheter när andra människor skall förutse vad i det du skriver som enbart utgör dramaturgisk effekteri, ett outvecklat resonemang och när vi kan förvänta oss att detta resonemang mognat så till den grad att andra kan få kommentera på det.
det är snarare så att det är få som missförstår.
SvaraRaderaJag är bra på att skriva, att förmedla känslor, tankar osv. Vad jag är sämre på är stt förklara. Att vara konstnär eller att ha talang för skrift har lite att göra med huruvida det är begripligt eller ej. Sen är ju detta en smakfråga. Jag vet ju att ni tycker jag skriver kasst.
Fast den stora skillnaden mellan LD och Kvinnopartaj är att LD visar upp en trovärdigare bild av livet. Bara för att hennes liv innehåller motsägelser gör ju inte detta henne motsägelsefull! Och dessutom är hon rolig och generös och sådana människor dras man till (därav många läsare).
SvaraRaderaSista anonym (Snälla välj ett tillfälligt nick!) - hur menar du att kvinnopartajs bild av livet inte är trovärdigt?
SvaraRaderaAlla har vi olika syn på vad som är roligt och humor.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaVille bara ge dig en *kram*
SvaraRadera