torsdag 20 juni 2013

Hej Cecilia Hagen, vet du vad?

Du har ju skrivit en krönika om Nigella Lawson. Jag vet inte exakt vad du ville säga med din krönika, det vet du bäst själv, men det du faktiskt sa (eller skrev, då) är rätt så obehagligt.

Cecilia, du börjar med att beskriva Nigella så här:

"Hon är det ultimata kvinnoidealet. Vacker som en dag, kurvig som Venus från Willendorf och ingen köksikon har väl någonsin varit så på gränsen till översexig bland kastruller och stekpannor. Hon slickar sensuellt på sina fingrar så fort möjlighet gives, hon blinkar mot kameran, hon frossar vällustigt i smör och grädde, hon putar med brösten och trutar med läpparna (...)"

Det är lite märkligt det här, för även om orden faktiskt är rätt positiva så är det ju ingen trevlig bild du målar upp. En vacker bild, javisst. Men inte så trevlig. Det är ju ändå lite dåligt med en kvinna som är, som du säger, översexig. Man ska inte puta med bröst och truta med läpparna. Nej, vet du vad Cecilia, det vet jag att du inte är ensam om att tycka. Kvinnor i offentligheten får inte vara fula, då blir de straffade av patriarkatet, men de får heller inte vara vällustigt sexiga. Då blir de straffade av patriarkatet och av kvinnor, ibland även feminister, som inte riktigt förstår att det bara är andra sidan av myntet att klaga på kvinnor som vill se bra ut. Nåja, vi går vidare. För du har ju ändå en jämförelse med hur man KAN se ut om man lagar mat. Jo, som Mat-Tina! För hon är hurtig och skojfrisk och snygg utan att vara utmanande sexig. Alldeles, alldeles lagom. Så lämpligt.

Men Nigella är ju inte lagom. Hon kommer från en fin bakgrund och har dristat sig till att skriva om ytliga saker (kläder, smink och krogar gubevars!) innan hon började ägna sig åt det hon gör idag. VVad är det nu hon gör enligt dig Cecilia? Jo just ja, närapå porr.

"/...) hänge sig åt offentligt kokande och stekande på ett sätt som av de ofta för uppriktiga engelsmännen beskrivits som "food porn", matpornografi."

Okej, så vi, förlåt du, har konstaterat att hon är översexig, inte ens en riktig kock och att hon putar och trutar. Räcker det med hennes synder där? Nej, det var väl bara en bakgrundsbeskrivning, eller hur Cecilia? Lite förklaring om vem vi har att göra med så att vi ska förstå dina farhågor i nästa del av krönikan. En karaktärsbeskrivning, som man kanske skulle säga i ett våldtäktsfall. Jag dristar mig lite fördomsfullt till att tro att du gärna skulle vara ett karaktärsvittne i ett sånt fall. För våldtäktsmännens sida, för att svartmåla offret. För nu fortsätter Nigellakrönikan så här:

"Bara ett par månader efter hans (hennes exmans, min anm.) död flyttade hon ihop med familjens vän, den stormrike, 17 år äldre konsthandlaren Charles Saatchi. Det sågs inte med alldeles blida ögon. Var det riktigt snyggt? Å andra sidan, vi unnade henne att bli tröstad och vi hoppades att han var snäll mot de två små barnen. Trots att han såg ut som inkarnationen av en buffel."

Cecilia Hagen, vet du vad? Här började jag känna lite sympati för dig ändå. Jag tänkte att du trots din märkliga beskrivning av Nigella kanske trots allt gillar henne? Att du bara formulerade dina känslor inför hennes uppenbara sensualitet lite märkligt? Men sen blev jag ledsen igen. Så var det ju inte alls.

"Men man ska inte döma folk efter deras utseende, henne för att hon är provocerande snygg, honom för att han ser ut som någon man absolut inte vill möta ensam i en gränd ens vid dagsljus.
De är oerhört framgångsrika, bägge två. Man vet inte om man ska beundra dem gränslöst eller avsky dem lika gränslöst för det. Men det är omöjligt att inte vara nyfiken. Nu har de grälat offentligt på en elegant uteservering i London. Han har tagit strupgrepp på henne, hon har sett rädd ut. Bilderna har gått igenom världspressen. Han är tydligen en buffel. Hon är tydligen ett offer. De är kanske som det ser ut. Och hennes barn har antagligen inte haft det så kul."

Vilken tur att du ändå inser att du inte ska döma henne efter hennes utseende Cecilia. Det var ju lite si och så med det från början. Men sen. Alltså ursäkta mitt avsteg från det hövliga här, men HUR I HELVETE TÄNKER DU???

Ifall han har tagit strypgrepp på henne, som nu bilderna faktiskt bevisar, så ÄR hon ju ett offer. Oavsett hur snygg, sexig och trutande hon är. Om han tar strupgrepp på henne så ÄR han ju en buffel. Det är väl ändå rätt mycket sunt förnuft, tycker du inte Cecilia?

Nej, det gör du ju inte. För din slutsats är som följer:

"Det kan vara så. Och det kan vara nästan precis tvärtom. Hon kanske är en manipulativ satmara. Han kanske är en stackars bedragen man som drivits till sin känslomässiga gräns.Det kanske ser värre ut på bilderna än det var. Hon kanske lipar för att hon blivit plåtad, inte för att han varit överjävlig. De kanske är lika goda kålsupare."

Jag känner ju inte dig Cecilia. Inte alls. Jag tror att min mamma läste en bok du skrivit om prinsessan Diana någon gång för några år sedan (åh, prinsessan Di, hon var väl ändå en fin flicka?), men jag känner dig inte. Du känner inte mig. Men jag kan nästan satsa allt jag äger på att både du och jag skulle gråta för att någon tar strypgrepp på oss snarare än för att någon fotar när det händer. Det är ju bara en ren gissning från min sida, men jag tycker ändå att den känns rimligare än det totala skitsnack du häver ur dig grundat på... vad? På att hon är snygg, sexig och framgångsrik? På att hon gifte om sig för fort? Nyss konstaterade du att han såg ut som en buffel, nu när de tidigare farhågorna besannats så kanske hon är en satmara?

Så vad var då relevansen? Varför skrev du detta nu? Ja, jo, det var ju aktuellt. Du kanske inte gillar Nigella men vill ge henne en känga? Vet du vad, jag tycker att du ändå ska ha lite cred för att du lyckades klämma in något om midsommar på slutet. Det syns att du har gjort det här länge, som gick från totalt kvinnohat till midsommarblomster.

"Intet är vad det synes vara, det kan vara värre, det kan vara bättre, så låt för all del inte detta avskräcka någon enda en, varken kvinna eller man, från att lägga sju blommor under kudden just som midsommarafton går över i trolsk, mytomspunnen midsommarnatt för att sen bli till strålande vacker midsommardagsmorgon. Precis allt kan hända! Kom ihåg det."

Ja, kom ihåg det flickor och pojkar. En dag kanske ni också växer upp och gifter er med någon som inte behandlar er bra. Och har ni riktigt tur så kanske en medelålders kvinna skriver en krönika om hur ni nog är lika goda kålsupare båda två.

Cecilia Hagen, vet du vad? Jag hoppas att du skäms.

(Hela krönikan finns att läsa här.)

6 kommentarer:

Agneta sa...

Verkligen en urtöntig och hemskt fördomfull krönika. Och jag lyckades aldrig läsa boken om Diana - den var alldeles för dåligt skriven för det.

Tudorienne sa...

Vidrigt! Vad är det med människan?

Anonym sa...

O Expressen går till försvar i sin blogg om Expressen o skriver att vi fattat fel. Inte kan en prisbelönt krönikör o journalist mena det vi tror. Att alla jag känner uppfattat det som du skriver o egentliga syftet med krönikan då faller, det finns inte. Expressen idiotförklarar sina läsare för att hålla e helig ko om ryggen...

Anonym sa...

det värsta är att dom finns överallt, jag menar överallt. och männen gör ingenting. för vi har uppenbarligen missförstått något??????? gud i himelen hjälp. nu.

Anonym sa...

amen. :(

stokboet sa...

Hej Ellen! Råkade nu helt plötsligt trilla in på din blogg. Vilken vidrig krönika och vad bra du skriver :) Har just nu bara mobilen att knappa på. Men du har lyckats fånga mitt intresse på en gång så jag lär kolla in igen.//Sandra