.JPG)
Jag har sån jäkla, så JÄKLA, lust att få reda på vad som rörde sig i huvudet på den som arrangerade det här kortet. Varför har hon inga byxor på sig? Varför står hon som om hon vore kissnödig? Vem har hon hällt upp mjölken till?
I mitt huvud ser det ut som att hon skulle gå och ta ett glas mjölk, såg leksaken på golvet och tänkte ta upp den. Sedan insåg hon att hon hade glömt ta på sig trosor, och att könshåret växte hej vilt och tog fokus från de gräddvita köksluckorna. Tanken på att hennes farmor skulle få se en bild på hennes nakna underliv i en inredningstidning fick henne att skratta hysteriskt av rädsla, och precis DÅ knäppte fotografen av och bara "Ja! Jättenaturlig bild! Verkligen! Alla brukar stå halvnakna och posera som om de vore kissnödiga och asgarva i sitt kök. Det är ju det kök är till för!".
Jag är, minst sagt, väldigt skeptisk till den här bilden.
13 kommentarer:
som kille vill jag mest bara ligga med henne. direkt och plötsligt. tanken bak bilden?
Haha. Ja jag gillar sockorna också. Lite sådär hemtrevligt och mysigt. Kanske därför hon inte behövde byxor för att sockorna är så varma?
Hon kanske har jättevarma, supertunna byxor på sig. Kanske har hon precis insett att de är supertunna. Kanske har det knasiga i tröjans och sockornas tjocklek och byxornas osynlighet gjort henne jättefnissig så hon blir kissnödig?
Jesper - det är ju faktiskt en väldigt rimlig tolkning.
ofrånkomligt är hon snygg och en snygg tjej utan byxor ÄR intressant för en heterosexuell man. överanalysera gärna, men om ngn form av samtycke hade uppstått mellan en man och linda så är liggprylen fortfarande högaktuell.
Okej att det kanske är sexigt utan byxor, på något vis, men posen är ju så vansinnigt osexig och avtändande, så syftet kan väl ändå inte ha varit att sälja med sex.
hävdar för tredje gången att de flesta heterosexuella män jag känner till hade velat ligga med ligga med tjejen på bilden. det må uppröra men så är det. smal, glad och halvt avklädd. det funkar liksom.
Men varför skulle en sån bild höra hemma i ett inredningsreportage med hennes familj? Låt gå att vissa tycker att det är en sexig bild, jag ser ändå inte syftet med den i reportaget. Alls.
Jag tror att det är den där "moderna" kombon av snygg mysig tjej i bylsiga kläder (delvis då, för om hon hade bylsiga pyjamasbyxor hade ju sexigheten försvunnit) som känns så trendig. Att hon ska vara lite härligt hemvävt gullig OCH sexig. Huslig och "jag bryr mig inte om utseende så jag har raggsockor och tjocktröja minsann!". Det är lite som att en massa bloggerskor tar foton på sig själva i raggsockor och står liksom lite snett på ena foten you know? Lite skevt, lite sårbart, lite sådär TJEJIGT. Kroppsspråkswise. Hade hon stått som en karl med båda benen brett isär och bastant i golvet hade det inte gett samma signaler förstås.
Äh, jag vet inte VARFÖR hon står så men jag tycker att jag ser liknande överallt. Och det hade varit lite kul om Viggo Cavling stod så här när han var med i Mama!
Och jag tänker som anonym och att det är en kille som har fotat? Kanske. Jag tror att hon ska se charmig ut. Eller som en katt? Är det inte ett garnnystan på golvet? Ser jag fel? Som hon ska leka med alltså. Catwoman!
Va gött det känns att vara så härligt smart och analytisk som jag är! Ehh....
Smal, glad och halvt avklädd är jag med på, men hur är kissnödighet sexigt? Nej, förresten, svara inte på det.
Och precis - vad har det i en inredningstidning att göra?
Och för den delen - varför läser Ellen inredningstidningar? ;-)
Varför skulle jag INTE läsa inredningstidningar? De är ju nästan det enda jag läser just nu känns det som.
Skicka en kommentar