fredag 6 maj 2011

När jag ändå är igång och klagar.

Är det inte lite (eller mycket) orättvist att så fort det är barn som tävlar i någon slags frågesport eller tävling där man kan vinna pengar, så ska vinsten gå till deras skolklass. Varför i helvete då? Som i barnjeopardy eller vi i femman - varför ska barnen behöva ge pengarna till alla andra ungar också? Ofta att vi vuxna skulle gå med på att dela med oss till vår arbetsplats? Eller inte ens ha valet, utan bara "Vinner du nu en miljon på den här sista frågan så blir väl dina kolleger glada eftersom du måste dela pengarna med dem. Det blir en kick-off att minnas, eller hur?!"

För det första så är det inte ens säkert att barnet/barnen som tävlar är kompis med de i klassen. De kanske är utanför eller rent av mobbade, men enligt vuxenvärldens syn så spelar det ingen roll. Ett barn måste lära sig att dela med sig, så det så! När jag var med i vi i femman så hade jag ingen kompis i min klass, den jag tyckte bäst om var med i laget och tävlade. De andra tyckte jag inte ens om i princip, men ändå skulle pengarna vi vann gå till dem också. (Nu vann vi inga pengar eftersom vi åkte ut efter tre deltävlingar, men de fick en resa till närmsta stora stad och ett badhusbesök och radiobesök ut av det i alla fall)

För det andra så behöver barn i den åldern sällan lära sig att dela med sig, barn är oftast redan givmilda, generösa och omtänksamma. Att tvinga dem att dela med sig av sin vinst gör varken till eller från, det bara passar de vuxnas syn på hur saker ska vara.

Om det nu mot all förmodan skulle vara ett effektivt sätt att lära folk generositet, medmänsklighet och att dela med sig så borde vi väl snarast införa samma princip för vuxna. För det senaste valresultatet visar ju med all tydlighet att det snarare är i vuxenvärlden det behövs.

5 kommentarer:

Jonna sa...

Å, precis! Min mellanstadekompis (som var jävligt bright, men inte hade så många vänner) i parallellklassen blev uttagen att åka iväg och tävla i Vi i femman och alla gottade sig och tog ut segern och den påkostade klassresan i förskott, men så råkade hon svara Mogadesh istället för Mogadishu på frågan om Somalias huvudstad och så gick de inte vidare. Fan vad skit hon fick för det, för att hon inte kom hem med ett fett tillskott till klasskassan, som om de som satt hemma och spydde galla hade bidragit med något.

leos mamma sa...

alla ska med?

;)

Leos Pappa sa...

Vad är skillnaden mot annan typ av påtvingad solidaritet, tex skatt?

Känns som detta går på tvärs med dina övriga åsikter och att jag missar nåt i ditt resonemang, så utveckla gärna

Ellen sa...

Eftersom jag inte är höger ser jag det inte som att de rika gör allt och övriga gör absolut inget, så jag har lite svårt att se jämförelsen faktiskt.

Leos Pappa sa...

Jag hade kunnat köpa ditt avfärdande av skattejämförelsen om den varit grundad i skillnaden på gruppstorlek (skolklass vs samhälle), att barn, till skillnad från vuxna, som regel inte betalar skatt (låt oss bara strunta i moms), eller att att den påtvingade omfördelningen är lagstadgad i skattefallet och mer av en moralisk karaktär i ditt exempel. Jag kanske hade förstått din kommentar om jag varit "höger" (eller "vänster" för den deln)? :)

Eftersom du är uttalat "vänster" får man väl anta att du förespråkar solidaritet? Varför gäller inte det i fallet med prispengar? Jag menar att jämförelsen med skatt fortfarande håller om vi ser det som en princip. I bägge fallen handlar det om att någon annan bestämmer över hur dina pengar skall användas. Och om jag förstod din kommentar rätt så bör den som är "rik" bidra mer. Blir man inte "rik" om man vinner pengar? Och vad räknas som "rik"?